А я тут вопросом задался - а когда мы используем пассив у переходно-непереходных глаголов? Ну например есть глагол αλλάζω или χαλάω - у них есть и переходная форма (я меняю что-то, я ломаю что-то), и непереходная (я изменился, машина сломалась), и пассив (??). Когда какой правильно использовать?

2025-02-13 08:15:50


Мне учитель говорил, что у "сломать(ся)" в греческом нет разницы. Он сломал и машина сломалась - одинаково

2025-02-13 08:14:00


Но есть при этом пассивная форма и непереходная форма, значит между ними разница есть. το χαλασε και το χαλαστηκε

2025-02-13 08:18:51


Ваше первое - это "сломал это", второе "это сломалоСЬ". Речь про энергетики vs. патитики фони. То есть первый вариант - совершение объектом активного действия, второй - совершение действия НАД объектом (или над самим собой).

2025-02-13 08:26:26


Нет, оба - это "это сломалось". Непереходный глагол так работает.

2025-02-13 08:26:33


Я не знаю, что такое "непереходный глагол" в греческом, я не учу по-русски язык, можно какое-то определение на греческом?

2025-02-13 08:27:42


μεταβατικο και αμεταβατο ρημα. Тоже самое что и в русском, английском и любом другом языке.

2025-02-13 08:28:19


https://el.wiktionary.org/wiki/%CF%87%CE%B1%CE%BB%CE%AC%CF%89 тут вашему χαλαστηκε ставится в соответствие глагол χαλιέμαι (παθητική φωνή του ρήματος χαλώ). Так что я не поняла, где именно я не права.

2025-02-13 09:31:20


Вы понимаете мой вопрос?

2025-02-13 10:06:16


Да, я естественно, понимаю ваш вопрос. Вы спрашиваете о том, как правильно делать если\когда есть две разные формы, которые означают одно и то же. Я пытаюсь спорить с тем, что они означают одно и то же. Возможно, я не права.

2025-02-13 08:37:47


Тогда просто странно что в пример вы привели два разных времени одной и той-же формы - настоящее ( χαλιεμαι ) и прошедшее совершенное (χαλαστηκα)

2025-02-13 08:37:48


Вы привели в изначальном сообщении (на которое я отвечала сначала, имею в виду) два аористоса. Первый - от энергетики фони глагола, второй - от его же патитики. Я вам показала, что ваш второй глагол - это аористос от патитики фони. Что же не понятного. И этим как раз пыталась аргументировать, что в целом, смысл у глаголов разный, ровно с той же разницей, как между энергетики и патитики одного и того же глагола.

2025-02-13 08:43:36


я как бывший работник сервиса тоже говорю, что нет слов "сломалось" и "сгорело", есть "сломали" и "сожгли" :)))))))

2025-02-13 18:24:55