Воук не проблема. Проблема в том, что современные бездарности, которые как-то оказались у руля вообще не понимают, бляха муха, что они делают вообще и для кого. Люди раньше могли прекрасно показать и сильных женщин и расслвые проблемы и социальные. И это было клево и никто не считал этот мемом. Эти придурки пришли, придумали слово этому и наделали откровенного говна в котором ток совсем отбитые отбитые, кроме помойки, скрытый смысл ищут)

Воук это как раз про этих бездарностей. Нормально оно называется диверсити, а не воук

DEI (divercity equality inclusion)тоже давно ругательное слово. Тут в чем дело - так или иначе, отделить политическую повестку от творчества практически невозможно. Тот же Стивенсон, Диккенс, Жюль Верн, Киплинг, Уэллс, Буссенар тоже поднимали в своих книгах острые социальные вопросы своего времени. Ключевое отличие однако в том, что эти вопросы поднимались органично в произведении, то есть были необходимы и обязательны. Капитан "Немо" совершенно не случайно был индусом если что и это играло роль в повествовании и в том, что автор хочет своей книгой донести. В то время как современные деятели Воук Жанра устанавливают квоты на роли и обязательное присутствие определенных тем в произведении совершенно не обращая внимания на их уместность