@Katerina_foxy_fox
@Irinamoscow72
2023-03-13 18:22:24
@cyvespна windy тоже есть сравнение моделей/прогнозов) я верю больше GFS модели, сегодня тож правильно показало микро-дождик днём, в отличие от ECMWF)
2023-03-14 12:05:38
@cyvesp
2023-03-14 12:05:57
@cyvesp
2023-03-14 12:05:58
@alexszaytsev
@mefodyОчень странно, у GFS самая грубая сетка, так как он глобальный, и он более-менее хорош обычно для огромных территорий типа океанов.
2023-03-14 13:55:51
@cyvespв модели же не только размер сетки важен наверное? разрешение в 22км у GFS против 9км у ECMWF — так себе "минус", когда размер самой маленькой дождевой тучки тут как раз 20км, а сегодняшняя утренняя была и все 50
наверное для таких тучек и сетки GFS хватило, но я конечно не настоящий сварщик метеоролог, лишь иногда сравниваю противоречивые прогнозы)
наверное для таких тучек и сетки GFS хватило, но я конечно не настоящий сварщик метеоролог, лишь иногда сравниваю противоречивые прогнозы)
2023-03-14 14:57:14
@mefodyЕсли есть рельеф и береговая линия как у нас, то чем меньше сетка, тем лучше. И уточнение по локальным метеослужбам. Я обычно смотрю спутниковые снимки и прикидываю движение циклонов на том же винди. Но я тоже не настоящий метеоролог, хоть и учился у Дубейковского.)
2023-03-14 15:12:58
@cyvespпро модели прогнозов погоды -- сегодня вновь обратил внимание, что утром GFS корректно показал на вечер ясное небо, в отличие от прогноза дождичка/туч от ECMWF)
2023-03-20 16:38:36