Впечатлился дискуссиями про виктимблейминг и тоже вставлю пять копеек. Виктимблейминг не надо путать с ответственностью. Сама поехала в Бирюлево, зная риски, — это вопрос ответственности. И женщина, которую там в Бирюлево изнасиловали, уже эту ответственность понесла. Ее блин изнасиловали. А вина за насилие будет лежать на насильнике. У него был выбор, мог не насиловать. А еще виктимблейминг плох не тем, что несправедлив (хотя и этим тоже), а тем что заминает тему. Если тебя изнасиловали, но сказать об этом — значит услышать в ответ только «сама виновата», значит говорить не будут. А значит будут насиловать и дальше.

Извините, но чет я запутался, ответственность ее, но она не виновата? К виктимблеймингу не склонен, просто любопытно

Да, ответственность и вина не одно и то же. Пример: я выехал на дорогу, зная, что с n% вероятностью попаду в аварию, и в меня въехали, когда я на светофоре стоял. Я понес ответственность за свое решение, мог бы дома сидеть. Но в аварии виноват не я, а тот кто в меня въехал

Если человек систематически практикует рисковое поведение или совершает действия с высоким риском, то что же, нельзя сказать ему «Шарик, ты балбес» если риск реализуется?

Вы выбираете, на чье поведение хотите повлиять. Если говорить «шарик, ты балбес», то фокус на женщине. Если говорить «насильник, ты насильник, в тюрьму тебя», то сами понимаете. Виктимблейминг он такой, всегда только про жертву-балбеса и ни слова про насильника