@160031970

Столько видосов из Индии, где люди делают, что хотят) давайте следовать их примеру, чего уж там)

2025-11-19 17:36:28

G K
@392398913

Надо понимать, что на фоне этих индусов любые самоограничения - бессмысленны с точки зрения результата. Они плюс китайцы- 3 миллиарда. Кроме повышенных затрат на жизнь и снижения ее качества.

2025-11-19 18:06:35


@160031970

Ага, давайте цистерну с мазутом в почву выльем, раз индусы плохие) ну и что, что отравим свою воду - всё равно плохие не мы)

2025-11-19 17:14:26

Eugene Pakhomov
@p_himik

О какой цистерне речь, зачем передёргивать? Речь всю дискуссию исключительно про частные инициативы. Если ты DuPont или даже заправка, то это уже не частная инициатива и любые предыдущие рассуждения неприменимы.

2025-11-19 17:14:39


@160031970

Я говорю про сообщения вроде "езжу на дизеле, топлю дизелем, мою машину чем хочу - всё равно не принесу столько вреда, сколько бизнес-джет"

2025-11-19 17:16:52

Eugene Pakhomov
@p_himik

Ты и G K в разных сообщениях про разное говорите совершенно.
Ну или я их совершенно по-разному читаю. Текстовый релятивизм. :)

G K не призывает, в моих глазах, к деланию полной дичи.
"Езжу на дизеле, топлю дизелем" не означает "из всех возможных способов достичь своей цели я выбираю самый плохой для среды".
Про бизнес-джет сравнение не особо в тему, да. Про Индию с Китаем уже очень даже в тему.

2025-11-19 17:28:12

G K
@392398913

Абсолютно верно. Я противник как раз дичи в виде «не дыши слишком часто, выделяешь больше СО2». Давайте перестанем камины топить и нафиг замерзнем, но с чувством радости на душе. А топит каждый по кошельку и возможностям. Реальный мир.

2025-11-19 17:26:45

Vsevolod
@Koumparos

Еще всех коров надо перебить, а то пердят много и глобальное потепление из-за них.

2025-11-19 18:08:29

Eugene Pakhomov
@p_himik

Ну доля метана-то есть, вроде как даже существенная. :) Просто "значит нужно меньше коров, давайте всё запретим или сделаем дороже" это плохой реакционерский вывод.

2025-11-19 18:10:04

Vsevolod
@Koumparos

Мало того, они хотят всех насильно перевести на хрючево из червей и кузнечиков вместо мяса.

2025-11-19 18:18:22

Eugene Pakhomov
@p_himik

А "они" это кто? (Новостей не читаю.) Прям Европарламент и подобное или полтора землекопа антипопулиста, чтобы побурлить и, может, почву прощупать?

2025-11-19 18:22:05

Eugene Pakhomov
@p_himik

А то мелькают иногда "новости" вида "в Госдуме хотят запретить все алфавиты, кроме кириллицы". А потом выясняется, что это просто какой-то ноунейм депутат репортёру сказал "да я б вообще всё запретил, только кириллицу бы оставил".

2025-11-19 18:25:01

Alexey U. Gagarin
@rus0n1c
Eugene Pakhomov
@p_himik

Если я по-диагонали правильно читаю, то никаких "насильно" тут нет. Если кто-то хочет подобное есть - почему бы и нет. Вот если будет склонение без вариантов выбора для людей, то это уже другой разговор.

2025-11-19 18:30:32

Eugene Pakhomov
@p_himik

Ну и с другой стороны. Для того самого баланса. :) Когда становится известным, что значимая доля людей делает какую-то дичь не из-за необходимости (поддержание комфортного уровня жизни сюда входит), а из-за крайне тупой лени ("до мусорки не по пути 10 метров - кину банку прям на землю" или "брошу машину тут - кому надо, тот объедет") или из-за сиюминутной незначительно выгоды ("не повезу холодильник на ГринПоинт, вдруг заставят платить" (в Пафосе вроде как бесплатно, что втройне удивляет)), то я тогда всецело за участие всех ветвей власти и разумную регуляцию. Проблема только в одном - иногда это в дичь вырождается. Как такое контрить, я не знаю.

2025-11-19 17:50:26

G K
@392398913

Тут тонкая грань, факт. Но отказаться от камина, машин нормальных и (чего еще?) ради мнимых идей - ну такое себе. Выкидывать холодильник в овраг - свинство, тут и вариантов нет. Но считать углеродный след при покупке на Амазоне - свинство такого же порядка.

2025-11-19 18:16:25

Eugene Pakhomov
@p_himik

Да многие идеи могут быть даже и не мнимыми. Но зачастую планы реализации этих идей... вызывают вопросы. Потом имеем "качели" с, например, фермерами, заливающими парламент навозом и властями такими: "Ладно, так и быть, мы ещё немношк подумаем". :D А вот сразу чуть дольше подумать, опросить больше одного фермера, подойти холистически - это нет, это мы не можем/хотим, нам навоз под нос надо.

2025-11-19 17:56:43

Eugene Pakhomov
@p_himik

С другой стороны, а вдруг фермеры такие опа и прогнутся, и думать даже не придётся. Может, быть политыми в 50% таких случаев навозом дешевле, чем думать сразу в 100% случаев. :) Но от таких мыслей может начать казаться, что люди в целом очень рациональны. Не дай бог дойдём до идей об эффективном рынке почти без задержки.

2025-11-19 18:02:12

Eugene Pakhomov
@p_himik

Я понял, что ты не понял. :) Тут вообще не идёт речь о "у меня грязно, я хочу у себя чище". Тут речь о том, что люди, делающие _нечто_, сигнализируют тебе о том, что это _нечто_ плохо. Гадить в гостиной, летать на самолётах, есть мясо, да хоть котиков гладить - само _нечто_ может быть любым.

2025-11-19 21:59:08

Yury M
@YuriyMelnikov

Если в результате полета бизнес-джета и личной встречи шейха с китайцем в Африке сделают зеленый проект на пару ярдов (а такие примеры есть) - то пусть хоть не вылезают из этих джетов, на мой взгляд, и говорят что хотят. Мы живем в реальном мире, в котором райан-эйром с пятью пересадками они не полетят. Только им там на границе со стратосферой (джеты летают выше коммерческих авиалайнеров) так себе в плане радиации - но это судьба у них такая

2025-11-19 17:19:35

Eugene Pakhomov
@p_himik

"Ехал если через если". :) Является ли необходимым очная встреча и полёт именно на личном джете, в одно рыло? В их понимании - да, конечно. А в реальности? > райан-эйром с пятью пересадками они не полетят Так о том и речь. Они живут практически буквально в другой вселенной. Прям как на той картинке, где Клинтон зашла в чью-то хату и чуть не поседела. А потом имеем почти "let them eat cake", только с "you should" вместо "let them".

2025-11-19 17:51:45

Alexey U. Gagarin
@rus0n1c

Как же природа очистилась во времена ковида, когда перелётов было в разы, если не порядки, меньше 🙂

2025-11-19 17:37:42

Дмитрий
@Snysnymrik

здесь должен был быть медиа файл, но наш сервер не резиновый: MessageMediaUnsupported

2025-11-20 06:11:19

Yury M
@YuriyMelnikov

проект за пару ярдов как минимум создает пользу для многих в него вовлеченных (от непосредственного развития на микро- и макроуровне и рабочих мест до цепочек поставок. Бетон, например, делать начинают прямо тут) хороший зеленый устойчивый проект - создает дополнительно пользу и для окружающей среды, и для местных сообществ (например, у них появляется доступ к чистой воде, образованию и энергии, с которыми в упомянутой Африке большая проблема)

2025-11-20 06:11:15

Дмитрий
@Snysnymrik

Давайте конкретнее. Можно про конкретные "зелёные" проекты в Африке, заключённые между шейхами и китайцами с доказанной экологической эффективностью (ну или "зелёной" эффективностью), у которых доказанный (!) фактический "зелёный" выхлоп выше, чем сумма загрязнений на пути к этому выхлопу (иначе говоря - с положительной "зелёной" эффективностью)?

2025-11-20 06:14:11

Yury M
@YuriyMelnikov

интересный запрос вы хотите список проектов с описанием кейсов, методологией оценки эффективности, с оценкой выбросов на жизненном цикле и влиянием на экологическую обстановку и экономическое развитие в сценарии "без проекта" и "с проектом"?

2025-11-20 06:27:08

Дмитрий
@Snysnymrik

Вы сказали, цитирую: "а такие примеры" есть. Вот я и попросил вас показать реальные примеры, которые принесли уже больше пользы, чем вреда. Не абстрактные проекты, пусть даже уже с выделенными средствами, а состоявшиеся, согласно указанными вами же условиями. Иначе говорить о "пусть летают" если от этого пользы, по факту, нет - плохой аргумент :)

2025-11-20 06:45:20