Не шарпил.

Пример фото без обработки. Конвертировал из РАВ.

Итак, дамы и господа, в мои цепкие лапы попал наконец-то автофокусный объектив от того самого Samyang. Примерил его на полнокадровую Sony A7m2, делюсь впечатлениями. Первое — о тактико-технических характеристиках. Фокусное расстояние — 50 миллиметров. Максимальная диафрагма — 1,4. Вес — за полкилограмма. Фронтальная линза — 67 миллиметров. Вывод номер один. Все жалуются, что объектив здоровый — это правда, аналогичный по характеристикам Sony 50/1,4 на байонет A в надцать раз легче и компактнее. Но я бы не сказал, что Samyang неудобен — ну тяжеловат слегка, ну фронтальная линза здоровая, ну и что? Вот разве что парк фильтров для такой широкой стекляшки будет дороговат, но бюджетные производители — наше всё. Второе — об автофокусе. Автофокус — всегда больное место для неродных объективов на байонет Е. То ли у Sony прошивка проприетарная, то ли ещё что-то — но неродные объективы, как правило, тормознее, глючнее и кривее, чем родные. Хотя видели бы вы, как тушка с комплектной «затычкой» фокусируется… Опять же, в обзорах мнение радикально разделилось. Кто-то жалуется на шум, кто-то — на слабую цепкость, кто-то говорит, что всё отлично работает и проблем нет. Что я могу сказать по этому поводу? Мой экземпляр фокусируется нормально — скорость приемлемая, хотя и не мгновенная. Шум есть, но тихий — вжж-вжж, но аккуратное. По сравнению с «отвёрткой» на связке Sony A-100 + Sony 28-135/4-4,5 фокусируется мгновенно, тихо и очень точно. По сравнению с «отвёрткой» на связке Sony A-100 + Sony 50/1,4 фокусируется быстрее, тихо и точно. По сравнению со связкой Sony A7m2 + Sony 28-70/3,5-5,6 фокусируется чуть быстрее, чуть громче и точнее. Когда светло — фокусируется идеально. Когда темно — приемлемо. Вывод номер два. Фокусировка для взыскательного любителя хорошая, для меня — ну просто отличная. Третье — о рисунке. Рисунок — штука субъективная. Кто-то видит «рисунок в зоне резкости» — но тут вопрос к тому, кто что видит. А я никакого рисунка в зоне резкости не наблюдаю, поэтому прокомментировать это никак не могу. Там, где должно быть резко, всё должно быть хорошо — ну вот так, собственно, и есть. В зоне резкости всё, что в неё попало, субъективно резкое. Что касается боке… «Кружочки» не идеально круглые — но довольно гладкие, в «гайки» не превращаются, насколько я смог это заметить при проверке на кошках. Но посмотрим, как оно будет на обнажённой модели в лесу — но что-то мне подсказывает, что приемлемо. «Кружочки» не идеально залиты одинаковым цветом — виден градиент от центра к краям. Но отвращения не вызывает. Вывод номер три. Фончик моется, бокешка мутится. Мне нравится. Четвёртое — о цветах и контрасте. Цвета тоже штука субъективная, потому что цветокоррекцию никто не отменял. Мне кажется, что есть лёгкий уход в тёплые оттенки по сравнению с комплектным объективом, но настолько деликатный, что это не раздражает. Контраст хороший — не возникает желания крутить ползунок в плюс, потому что всё не нравится; хочется крутить полузнок «контрастность», потому что мне всегда нужно больше контраста для бога контраста, а, говорят, это свидетельствует о плохом вкусе. Вывод номер четыре. Контраст хороший, цвета хорошие. Пятое — о хроматических аберрациях. Да, они есть. Но не сумасшедшие — даже на агрессивном кипрском солнце всё выглядит приемлемо. Отсниму что-нибудь на пляже, это сразу будет видно, но в общем и целом толстых фиолетовых или зелёных полос я не наблюдаю. При желании они легко давятся конвертером, потому что РАВ придумали в том числе и для этого. Вывод номер пять. Хроматические аберрации есть. Ну и чёрт с ними. Шестое — о впечатлениях. Извините, буду краток. АХУЕТЬ ПОЛТОС ДЫРКА ЗДОРОВАЯ СТОИТ КОПЕЙКИ ЦЕЙСС ЕБИСЬ КОНЁМ ТЯЖЁЛЫЙ ЗДОРОВЫЙ ПОХУЙ ЗАТО ДЫРКА КАКАЯ УУУУХ АААААААААААА. Спасибо, это всё.

Это все 😄

Ну и дефолт

😃

не предел

хаха, бесконечность

И получаешь такое 😂

У меня печальный опыт - когда насмотрелся фотографий deep cosmos'a, выехал за город

Да фотка с трактором правда сильная 👍

Треки будут, но короткие. Земля по слухам крутится, этот процесс обмануть сложно.

Трактор ваще годнота :)))

Ваще надо присмотреться, я их от разочарования результатом даже не обрабатывал и не рассматривал на большом экране :)))

например такое на севере, где света от городов нет

ну и чем меньше паразитной засветки, тем лучше

для звёзд есть такое правило: 500/фокусное = максимальная выдержка в секундах до того, как звёзды в треки превратятся.

Почему, можно, то-ли диафрагму подзакрыл, то-ли исо поменьше, не помню точно. И то не сильно, они ж еле светят, главное ночь безлунная.

Я тоже в один из метеоритных дождей ездил в горы ночью. Я тогда лежал возле штатива держа затвор открытым по пару минут, тоже пару штук поймал, но я думал че-то, что будет вразы красивее результат. Хоть пили фотожабу - метероритный дождь - ожидание-реальность :)