Как раз 1120 нереально навезти :) галактика Андромеды, кстати, имеет больший размер видимой площади на небе, чем Луна :) просто мы глазом не видим всей туманности вокруг её центра. А камерой это всё улавливается. Навожусь по карте неба в мобильнике (star walk 2), это отдельная боль на обычном треккере, требует определенной сноровки и понимание куда смотреть и как ориентироваться. Есть автонаводящиеся штативы, например star watcher heq5-pro, celestron avx, ioptron cex25. Там уже всё заключается только в выборе объекта на пультике :)

Да, знаю и про умные штативы и про ориентирующие приложения, правда только гугловый Скай Мап использовал. Ну понятно, что чем уже угол, тем труднее навести, но надеялся что хоть что-то видно в видоискатель, а получается в слепую, зная примерное направление? Я просто думал что с каким-нибуть доступным для смертных 80-200 2.8 (тоже 80 мм диаметр внешней линзы) Луна в 1/8 кадра фулфрейма и панорама млечного пути это максимум, на что можно рачитывать. А тут прямо другие галактики норм видно так-то :) А Сатурн на 560 как выглядит (с постобработкой из н кадров, конечно)? "в ночные походы в Амиантос поснимать" - А вот это тема, кстати, задумаюсь.

Это только лишь ядро, всё остальное проявляется после стека множества снимков, вычленения шумов и минут 5 в фотошопе

А, ну прикольно, что хоть видимый глазом ориентир! Нужно будет поиграться. А для таких дальних объектов городская засветка уже не так важна получается? Можно из сада возле дома в Лимассоле в ясную ночь снимать или "в деревне/в горах" существенно лучше?

Засветка важна.. иначе бы не ездили в Амиантос:) или снимать черно белой камерой специальной, с rgb, ha и oiii фильтрами, но это совсем другие бюджеты и история)