Ну не знаю, он мне вчера со всеми хотелками написал хороший расширяемый конечный автомат, со всеми желаемыми мной нюансами)))

А там обязательно регистрироваться, чтобы им пользоваться ?

Да, причём нужен номер телефона. Кипрский подойдёт, российский нет. (Кажется, есть ещё какие-то левые клиентские программы, которые общаются с сервисом через чужой аккаунт, но не советую.)

Да, но рега через телефон, на все сервисы openAI

Мануал:
https://learnprompting.org/docs/intro

Примеры:
https://prompts.chat/

У меня был пример, как историк нашел несколько фактологических ошибок в ответе, попросил chat-GPT подтвердить один из фактов — и модель тут же придумала несуществующего ученого, который об этом писал. Но по базовым темам, по которым информации много и в разных местах повторяющейся — она ошибается сильно реже. Документацию, да, читает быстрее и аккуратнее людей :D

Ну код можно проверить и если ты понимаешь что он делает, то проблемы не вижу

Я тоже не вижу проблемы. А кто видит?) Что тут важно: поменяется рельеф востребованности профессий. Один понимающий разработчик, сможет писать код быстрее и ему будет «проще» (на самом деле, не проще, но так будет выглядеть) это делать. Соответственно, условные заказчики будут стараться максимально переложить типовые задачи на автоматизацию. И только когда что-то идёт не так, платить тем, кто понимает, где может быть подвох. И нет, это вымоет профессию программиста. Но, скорее всего, ещё поднимет и так не маленький порог входа в нее. То же самое с профессией менеджера: системы принятия решений, приоритизация, описания задач в беклоге под контекст — вполне себе развиваются.

Ничего по существу не изменится, просто немного транформируется - мозг как нужен был так и будет нужен. А думающий ещё больше необходим.

И софт скилы, да.

> на самом деле, не проще, но так будет выглядеть

В некоторых случаях на самом деле проще. Особенно удобно генерировать код на малознакомых языках — проверить сгенерированное проще, чем породить самому.
Например, я так генерировал формулу в LaTeX-нотации, одним запросом.
Вручную я бы полчаса гуглил и вспоминал, как и какие элементы использовать по отдельности.

Пффф! У меня так одногрупники на экзамене делали :) Иногда это даже прокатывало. Главное говорить уверенно. Аналогичная ситуация была приведена в фильме "Законопослушный гражданин", когда подсудимый в своей защите ссылался на несуществующий кейс и был оправдан, потому что судья не хотел признавать, что не знает, что это за кейс.

Тут не нужны примеры знакомых историков :) Это каждый может проверить, поигравшись полчаса, что модель может галлюцинировать и выдумывать фактоиды. Просто надо быть к этому готовым, и не требовать от неё точной фактологии. А наоборот, эксплиситно скармливать ей в контекст разные сведенья, чтоб направить генерацию в нужное русло.

Ну что было, то рассказала :D а так да, проверить не сложно)))