В Терминаторе один глобальный вопрос по факту: есть ли судьба, или ее нет. И ответ на нее они нарочно скрывают, вырезав концовку второй части, что позволяет тебе как зрителю самому ответить на этот вопрос. В этом и смысл кино. При этом с точки зрения логики она еще и опирается на более-менее адекватные принципы и законы, например, на принцип согласованности Новикова (ну, если речь про первые фильмы, дальше, очевидно шляпа как и в чужом).

Проблема в том, что вся хронофантастика за редким исключением последних лет - это ебанина архаическая. В прошлом веке было круто такое смотреть от незнания, а сейчас, когда мы в целом понимаем теоретическую науку путешествий во времени и мультивселенных - всё это превращается в сказки для детей. Ибо там везде поголовно абсолютно неверна сама концепция таких путешествий. Если коротко, путешествуя в прошлое ты уходишь не назад своей временной линии, а идёшь в создаёшь новое её ответвление. И назад в точку старта ты уже не вернёшься никогда. Каждый раз ты будешь идти в новое ответвление. Это как Жюль Верна сейчас читать "Путешествие к Центру Землю". Тогда в 19 веке - это было ВАУ рокет-сайнс!!! А сейчас для нас все апологеты полой земли - долбанутые психи. И это уже не научная фантастика, а глупая детская сказка. Путешествия во времени точно так же - у нас накопилась куча новых данных, и концепции хронофантастики прошлого века это хрень полная.

По этому объяснению ровно ноль расхождений с сюжетом Терминатора

нельзя путешествовать во времени. Можно путешествовать между паралельными временными линиями.

ааа, ну тогда и в космос нельзя летать к другим звездам быстро, и человекоподбных роботов пока нет, чужой несостоятелен

Чужой несостоятелен только по гравитации в Космосе. Всё остальное глобально не противоречиво

там сверхсветовые двигатели

пренебречь

эхэзэхэхэ

Ага особенно непротиворечивы процессы роста чужого, из стадии грудолома в стадию космической ебаки размером с человека а то и больше, без детализации того откуда он набрал столько материи для синтеза "волшебного материала" из которого состоит его тело, наполненное разьедающей все на своём пути кислотой. Ну и да, все это в хронометраже 15 минут

Что такое крайне плотная материя нам еще в Футураме показали. Ну а чёрная жижа у инженеров это вот она

То есть мне надо посмотреть мультик 2000х чтобы разобраться в фильме 1979?) Я к чужим как к фантастике нормально отношусь, фильмы как хорошие есть так и плохие, но там именно фантастика а не какая ни наука

про Футураму это сарказм

Воу-воу! Виталик точно знает как работают путешествия во времени? Даёшь статьи в студию! Желательно, конечно, с экспериментальными подтверждениями. Пока что я только слышал о манипуляциях со временем только на квантовом уровне и никаких мультивселенных там не было.

Вот статья
https://scipost.org/10.21468/SciPostPhysLectNotes.10

Вот тут популярно
https://theconversation.com/time-travel-could-be-possible-but-only-with-parallel-timelines-178776

Боюсь тебя расстроить, но тут изложена теория прошлого века (которая не до конца совместима с другой теорией прошлого века, в которой уже были успешные эксперименты с манипуляцией временем) и даже с теоретических позиций эта статья не даёт однозначного ответа на вопрос. Да и в общем-то не содержит ничего нового относительно знаний на момент создания терминатора, ну может кроме предложения Хоккинга, а давайте разрешим все породоксы запретив путешествия во времени.

Так так так, а что за новые манипуляции со временем

Недавно в N+1(кажется) натыкался на эксперимент с фотонами, которые либо проходили облучаемое вещество быстрее скорости света, либо-таки двигались назад во времени. Сейчас попробую найти.

Они не назад во времени двигались

Копенгагенская интерпретация это архаика 20го века. Только многомировая интерпретация и гипотеза симуляции.

Тем не менее, 99% учёных ей и пользуется) Любители фантастики/философии - другими интерпретациями. Представим себе комнату, заполненную газом. Её можно рассматривать как одну точку в фазовом пространстве размерностью 10^27. Стоит ли отсюда начинать делать вывод о «реализме фазового пространства» и интерпретировать истинную природу газа как точечный объект, существующий в пространстве размерностью 10^27?.. Вот точно так же и возводить волновую функцию (теоретический конструкт) в абсолют - наверное на полном серьёзе не стоит. Лично ничего не имею против того, что весь мир квантовый. Но какую это пользу несёт в практическом смысле?.. Наука не отвечает на вопрос "Почему", она отвечает на вопрос "Что будет, если". Это я всё к тому, что архаикой 19 века так можно обозвать и теорию эволюции. Но интерпретации, ещё раз, это не про научные теории (которые по Попперу фальсифицируемы), а это как раз попытки ответа на вопрос "почему", который к науке отношения не имеет.

хороший "друг - ведущий учёный по квантам РФ", википедию в чат копипастит, прям со ссылками, прям на английском. Хороший такой друг-нейронка. Я смотрю и пуэр то был не простой, а видимо крепкий Балтийский чай. Предлагаю тему на этом закрыть. Обсуждение настолки Немезида вышло из под контроля. Со своей стороны я не готов защищать биологию Чужих, ясень пень Голливуд производит дичь для эпичного кадра. И научных косяков в фильмах много. Спрошу по теме. Вчера в очередной раз рубились в Немезиду - в Локдаун с допом грибных монстров. Есть несколько вопросов по механикам и понимаю правил, ибо у нас возник дискурс и каждый раз мы что-то чуть-чуть да не так делаем. Есть кто-то, кто в Локдаун играл условно более 10 партий и хорошо понимает все тонкости и душноту правил?

Друг познаётся в отсутствие измерений. Хороший, классический друг не рассасывается когда на него не смотришь!

Идемпотентный и инвариантый друг

Видимо, придётся учиться на своих ошибках. Ибо я лишь с 5 партии понял как надо выигрывать и партии с 8-9 перестал страдать очень сильно. А с котокубами играть стало немного проще

Ну и справедливости ради, Эверетт свои взгляды а 1957 году представил, что как бы тоже 20й век 😂