Я думаю, позиция Влада, как и обсуждали вчера, не касается ситуаций и ролей со сменой алаймента. Речь идёт про конкретные ситуации, когда синий без всякого Мезефелиса, Политика, Гуна и пр - играет за красных. Там где есть есть смена алаймента хотя бы потенциальная в сценарии - вопросов нет. Но если смены нет даже в теории, а синий играет за красных и руинит катку - это как минимум нарушение игровой этики.

Нет, позиция Влада жёстче

Да, я уже про ситуации когда договорняки о смене алайнмента между Мезефелисом и синим, между Фангу и аусайдером

Но Луна полностью права, нет правил, запрещающих это

Таки выбор соглашаться/не соглашаться и уж тем более сливать/не сливать мезефелиса - это выбор между командами которые имеют некоторые неравные шансы на победу. Для красных это двойной риск - они вскрывают что их красный превратился в тыкву, они вскрывают слово и значит того, кто перекрасится. Что говорит нам о том, что в ситуации идеальных игроков, мезефелис идущий на переговоры скорее проиграет чем нет. Но если он выбрал правильного игрока и/или роль и/или сумел убедить его что победа в руках красных в случае перехода, то таки флаг ему в руки.